第124章 (1/1)

第三卷第一章第二节 游戏的基本假定：大家都是明白人

开心一刻

有一个人跟着一个魔法师来到一座二层楼里，在进第一层楼的时候，他发现里面有一张长长的大桌子，桌子旁都坐着人，桌子上摆满了丰盛的佳肴。虽然他们不停地试着让自己的嘴巴能够吃到食物，但每次都失败了，没有一个人能吃得到，因为大家的手臂受到魔法师诅咒，全都变成了直的，手肘不能弯曲，桌上的美食送不到口中，所以个个愁容满面。但是，他听到楼上充满了愉快的笑声，他好奇地上了楼，想看个究竟。结果让他大吃一惊，二楼同样也有一群人，他们的手肘也不能弯曲，但是，大家吃得兴高采烈，原来他们每个人与对面的人彼此协助，互相帮助夹菜喂食，结果每个人都吃得很尽兴。

开心学博弈

魔法师设定的是同样的博弈环境，然而两层楼的人们博弈的结果截然不同。这种差别主要源于博弈论的基本假设，那就是博弈的参与者和行动者是理性的，通俗地讲就是大家都是明白人，谁也不比谁更傻，你能想到的别人也想得到的，别人能想到的你也能想到。理性是指参与者努力运用自己的推理能力使自己的利益最大化。

首先，理性的人一定是自利的。所谓自利，就是追求自身利益的行为和倾向。经济学和博弈论中的自利和社会学中的自私不是一回事。在博弈论中，自利是一个中性词。博弈论假设参与者都是纯粹理性的，他们以自身利益最大化为目标。上述故事中的人都有明显的自利性，面对一桌子的佳肴，他们的共同目标就是尽可能地享受美食，选择自顾自的人如此，选择互相合作的人亦是如此。

其次，理性和道德不是一回事。理性的选择只是最有可能实现自己的目标，而不一定最合乎道德，理性和道德有时会发生冲突。但理性的人也不一定是不道德的，美食面前的人们，理性地共同认为应该享受眼前的佳肴，但这些佳肴的来源究竟魔法师是否告诉过他们，这一点在他们看来并不重要。显然，这与道德上的“不问自取即为偷”存在着不和谐之处，但不可否认，这些人仍然是理性的。

最后，理性和自由不一定一致。这一点，很多人都深有体会。小孩子对学习感到厌倦，但父母认为只有好好学习将来才能有出息，于是，家长和孩子之间展开博弈，父母会根据孩子的行动采取各种各样的激励方案，孩子也会根据父母的行动寻找对策。故事中被下了诅咒的人们，显然是不自由的，但他们心里享受美食的yù_wàng与要求仍然是理性的，这一点毫无疑问，这就是理性与自由的悖论。当然，现实并非全是如此，有些理性的选择和自由的选择也会达成一致，那当然是最理想的状态了。

理性人，即明白人模式的主要特征就是“目标明确”四个字，博弈的参与者十分清晰、明确地知道自己的目的，并为此进行各种理性的选择。